KOINS
Krawall
K-Play
K-Files
K-Foren
Kwiz
K-Syndicates Anstoss K-Syndicates
PC
Xbox
Xbox 360
Playstation 2
Playstation 3
GameCube
Wii
alles
nur PC
nur Konsolen
eigene Auswahl
Tipp: Du kannst unsere Inhalte nach deinen Wünschen filtern. Klicke dazu auf eine der Schaltflächen oder pass den Filter individuell an.
PC
Xbox
Xbox 360
Playstation 2
Playstation 3
GameCube
Wii
Achtung! Alle Inhalte zu nicht ausgewählten Plattformen werden dir nicht mehr angezeigt. Du kannst die Einstellung jederzeit ändern.
übernehmen
anpassen

Deine gewählten Einstellungen werden gespeichert...


  • Battlefield 3

  • PC
  • Xbox 360
  • Playstation 3

Playstation 3Xbox 360PC EA: Zivilisten abknallen? Das wäre böööse!

31.08.2011 | 16:24 | Tobias | Quelle: Verschiedene

Viele werden sich sicherlich gut an die Mission „No Russian“ in „Call of Duty: Modern Warfare 2“ erinnern, in der es einfach nur darum ging, Dutzende Zivilisten in einem Flughafen abzuschlachten. Die gilt dann auch als ziemlich umstrittener PR-Stunt von Seiten Activision. Eine Sache, die Electronic Arts in „Battlefield 3“ keineswegs nachahmen möchte. Ganz das Gegenteil sei der Fall. Im Interview mit Rock, Paper, Shotgun ließ der Exekutive Producer des Shooters, Patrick Bach, nämlich verlauten, dass man es in „Battlefield 3“ vermeidet, Spielern die Möglichkeit zu geben, überhaupt auf Zivilisten zu schießen. Aus gutem Grund:

„Wenn man Spielern die Wahl lässt, ob sie gute oder böse Sachen machen, dann werden die sich immer für die bösen entscheiden, für die dunkle Seite … Die Leute denken es ist cool, fies zu sein, und sie kommen damit davon.“ – so Bach. Und als Beispiel: „In so einem Spiel das recht authentisch ist, drückt man da jemandem ein Gewehr in die Hand und stellt vor ihn ein Kind - was würde passieren? Der Spieler würde das Kind ziemlich wahrscheinlich abknallen. […] Und dann wären wir diejenigen, denen die Schuld zugeschoben wird!“

Vor allem wolle Bach dann keine Videos im Internet sehen, in denen die Leute in „Battlefield 3“ permanent Zivilisten erschießen. Das würde wohl ein schlechtes Licht auf das Spiel und das Unternehmen werfen.

„Das soll aber nicht heißen, dass die Leute nicht das Gefühl haben sollen, dass Krieg keine gute Sache ist … Wir machen da schon etwas für Erwachsene. Und erwachsen heißt nicht unbedingt blutig – einige verwechseln das immer. Kindisch ist es, immer nur mehr Blut haben zu wollen.“ – so Bach. In „Battlefield 3“ solle Krieg etwas differenzierter inszeniert werden.

Anzeige
(202 insgesamt)
(Die neusten Beiträge)
06.09.2011, 09:32 von MrLongXUI
wie die immer über realistmus reden ... wenn sie das beachten wollen dann bitte auch einbauen das es kein fadenkreuz gibt ... man nicht in 1 sekunde nachladet und beim gehen nicht über eine entfernung von 10 meter überhaupt ansatz weise trifft aus nach 100 schüßßen ein zufalls treffer ... dann der punkt mit der gewalt ist auch absurd ... im krieg liegen sicherlich über alle körperteile und wo jemand erschoßen oder angeschossen wurde ist demnach auch blut und die körper müssen zumindestens vermitteln das es einschusslöcher gibt und das gehirn nicht im kopf bleibt nach einem treffer und und und ... so gesehen ist das was die zeigen eine kriegsverherrlichende sache ... denn im krieg handeln soldaten im wissen das sie jeden sterben können nciht wie engle und retten die welt sondern egal wo die her kommen werden diese  ziemlich unzivilisiert handeln ... also ist das eine farce mehr nicht lügende entwickler mit ihren patrioten konformen spielen
04.09.2011, 15:42 von Floppy666
ich freue mich auf das spiel und hoffe es wird weniger bugs haben als teil zwei bei release!
02.09.2011, 20:39 von Ming15
Dem Übel an der Wurzel packen ist gut. Wenigstens werden Spiele dann nicht wieder schlecht geredet.
02.09.2011, 20:29 von Spawnybaby
nja, sowas wird doch dann eh immer rausgeschnitten...unmenschlich sowas..sowas verbindet man nichtmit spielen
02.09.2011, 20:13 von preach18
sowas sollte man nicht unbedingt machen können, es dient zwar auch der realität, aber trotzdem finde ich es blöd

Zu den Kommentaren